Acabei de ouvir o debate e tenho muita pena de mais uma vez AFT ter medo de enfrentar os outros candidatos, por esta e por outras é que tenho a certeza que terá uma derrota fortíssima no próximo Domingo. Aquele que chamou ao actual Presidente do CDS/PP de “copinho de leite” perdeu em toda a linha, em todos os palcos e todos os argumentos que o seu mais fanático simpatizante pudesse ter para defender esta postura.
Depois é fácil perceber quem o perdeu. Manuel Moreira esteve sempre na defensiva, com um discurso sem profundidade e deixou a sensação que se esqueceu dos dossiers que devia ter estudado neste último mandato. Esqueceu-se que é o seu mandato que está a ser avaliado. Esqueceu-se que o seu partido chegou estar “coligado” com o CDS de AFT.
O caso mais flagrante é que não foi capaz de responder o que eram e onde estão os 32 milhões de euros de imobilizado em curso que existem nas contas da autarquia, documentos por si assinados e que a Assembleia Municipal aprovou. Nem sequer esboçou uma resposta. É grave. Será o “grande buraco” do seu mandato.
Não deu resposta ao facto de após um mandato completo não conseguir controlar o património e as existências da autarquia. Parece que o problema é que o armazém é longe da câmara (está escrito nas contas da autarquia, acreditem e não se riam).
Não deu resposta à acusação da falta de organização do seu executivo e à tendência de concentrar em si todas as “capelinhas” da autarquia, apesar de ao mesmo tempo não ter dado importância ao pelouro financeiro.
Algumas das vezes as suas repostas eram vagas, perdidas e demonstrativas de uma desorientação total.
Não conseguiu convencer na discussão do contrato das Águas do Marco, andou dois anos a negociar e não conseguiu nada, colocou o caso no tribunal e está à espera que o tribunal resolva. Daqui a VINTE anos deverá ter uma solução!
Não respondeu à confusão no caso da recolha de lixo, e mais uma vez não conhecia o dossier e teve que ser AM a explicar-lhe o mau negócio que fez.
Quando acabou a discussão dos problemas financeiros e entrou na educação, promoveu as actividades do governo do PS (o ensino do inglês, da música, do desporto, o transporte escolar, etc) e não conseguiu arranjar exemplos da sua “obra” nesta área.
Deve ter suspirado de alívio quando o tempo terminou, mas acabou em desastre apresentando uma argumentação final que na minha opinião foi a pior e mais mal preparada dos quatro candidatos.
Artur Melo esteve sempre ao ataque e surpreendeu todos inclusive os entrevistadores. Um deles só queria saber qual era história dos 32 milhões. NS chegou a dar-lhe razão em alguns assuntos e colou-se a algumas das soluções apresentadas por Artur Melo.
Gostei do elogio que António Varela fez a Artur Melo e de um modo geral este foi sempre coerente com o seu discurso.
NS esteve sempre à defesa, tentou descolar-se do seu passado, evitou entrar em grandes polémicas e até se queixou da falta de AFT, pois assim ele levaria com a carga toda dos erros dos mandatos em que foi o seu braço direito.
Concluindo dois candidatos apareceram demonstrando que já não estavam a lutar por nada. Um em ataque total, talvez motivado pelas notícias extremamente animadoras sobre as previsões para as eleições. E por fim um MM derrotado, que talvez estivesse a pensar por que raio é que não fiquei como deputado no parlamento.

Não há dúvida que Artur Melo tem lido os seus comentários, e os de um seu familiar, neste blogue. "Escolheu" os temas que têm trazido a estas páginas. Quando ouvi Artur Melo parecia que estava ler os comentários do Marco 2009.

Artur Melo não precisaria de ler os meus comentários para chegar às mesmas conclusões que eu cheguei, aliás qualquer pessoas com conhecimentos de gestão tinha obrigação de chegar às mesmas conclusões. Se os outros candidatos ou tivessem lido ou percebessem um mínimo de gestão teriam compreendido o que estava em causa.
O que eu não compreendo é que as contas dos três últimos exercícios tenham sido apresentadas e aprovadas da maneira que estão.
Depois não se queixem que existem mais uns “buracos”. Ou que não são problemas relevantes.
Os projectos que os vários candidatos andam a prometer só serão possíveis se existirem condições financeiras para serem realizados.